Solidaritate cu Marilena Rotaru


 
This petition is past it's deadline.

We have collected 950 signatures. This petition's target is 10.000 signatures!
10.000 needed


Solidaritate cu Marilena Rotaru

Alianţa Naţională Pentru Restaurarea Monarhiei
 
Petitioning Consiliul Naţional al Audiovizualului , Societatea Română de Televiziune

Share on Facebook

Published on March 16, 2014 @ 14:27 h

Petition text
ALIANŢA  NAŢIONALĂ  PENTRU

RESTAURAREA  MONARHIEI

Bucureşti, Splaiul Unirii nr. 223,

Etaj 3, biroul nr. 10, sector 3,

Înregistrată sub nr. 40/22.03.2013

C.I.F. 31470150                       

            Către Consiliul Naţional al Audiovizualului

            În atenţia Doamnei Preşedinte Laura Corina Georgescu

STIMATĂ DOAMNĂ,

            Asociaţia ALIANŢA NAŢIONALĂ  PENTRU RESTAURAREA  MONARHIEI, cu sediul la adresa citată în antet, cea mai importantă şi mai activă organizaţie nouă având ca scop revenirea României la forma de guvernământ care s-a dovedit cea mai potrivită specificului naţional, născută şi consolidată in focul evenimentelor tumultuoase ale anilor 2012 şi 2013, care grupează atât monarhişti cu mare vechime şi experienţă, cât si tineri activişti, îşi exprimă indignarea faţă de macularea persoanei reputatului realizator TV, doamna Marilena Rotaru, un veteran al televiziunii şi un profesionist desăvârşit, şi faţă de nominalizarea emisiunii „Ora regelui”, difuzată de către Televiziunea Română, singura emisiune TV din România care face un act de reparaţie istorică faţă de Casa Regală a României, unul din puţinele repere morale ale unei societăţi mutilate de îndelungata dictatură comunistă şi de o tranziţie prelungită manageriată de o clasă politică profund coruptă, prin menţionarea în textul Deciziei nr. 144/04.03.2014. Ne vedem obligaţi să vă punem în vedere în termenii cei mai fermi să puneţi pe ordinea de zi a Consiliului Naţional al Audiovizualului un proiect de decizie rectificativă, în care actul deliberat de cenzură comis de organismul pe care îl conduceţi să fie retractat de urgenţă.

            Ni se pare total incorect ca doamna Marilena Rotaru şi, într-o anumită măsură, emisiunea „Ora regelui” să cadă victimă colaterală a luptelor intestine din interiorul şi din jurul Televiziunii Române, declanşate în maniera caracteristică politicii dâmboviţene caricaturale de ieşirea de la guvernare a Partidului Naţional Liberal, cel care l-a propus pe domnul Stelian Tănase pentru îndeplinirea calităţii de director general interimar al Societăţii Române de Televiziune. În ultimele aproape două luni domnului Stelian Tănase i s-au reproşat în mod repetat atât intenţiile de reorganizare a grilelor de programe ale diferitelor posturi TVR şi aducerea unui anumit număr de colaboratori externi, intenţii pe care nu le comentăm, cât şi un act de cenzură prin întreruperea intempestivă a difuzării la TVR Moldova a documentarului „Moştenirea clandestină” realizat de către doamna Monica Ghiurco. Vedeţi în acest sens următoarele link-uri:

http://www.dcnews.ro/2014/03/stelian-tanase-raspunde-acuzatiilor-de-cenzura/

http://www.cancan.ro/showbiz/showbiz-intern/culisele-scandalului-dintre-monica-ghiurco-si-stelian-tanase-rasturnare-de-situatie-dupa-ce-l-a-facut-praf-pe-directorul-tvr.html

http://www.youtube.com/watch?v=hzgFjLOWF8c

http://roncea.ro/tag/stelian-tanase/

http://www.reportervirtual.ro/2014/03/stelian-tanase-reclamat-la-parlament-de-jurnalistul-tvr-mihai-radulescu.html

http://www.reportervirtual.ro/2014/02/cna-a-respins-grila-lui-tanase-de-la-tvr-ce-urmeaza.html

http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/de-ce-a-fost-acuzat-stelian-tanase-de-interese-clientelare-327743.html

http://www.ziaristionline.ro/2014/03/01/narcisa-iorga-despre-sedinta-cu-scantei-de-la-cna-in-cazul-stelian-tanase-vs-larry-watts-mica-publicitate-director-de-o-vara-la-tvr-sustin-cenzura-astept-un-nou-mandat-in-cna/

http://www.ziaristionline.ro/2014/03/12/cu-cenzurarea-lui-larry-watts-la-tvr-stelian-tanase-si-a-rascumparat-greselile-fata-de-tismaneanu/

http://www.paginademedia.ro/2014/02/grila-de-programe-propusa-de-stelian-tanase-s-a-impotmolit-la-cna-forul-a-suspendat-sedinta/

            Odată însă cu pronunţarea Deciziei nr. 144/04.03.2014, se poate constata că deşi incidentul legat de cenzurarea documentarului „Moştenirea clandestină” continuă să apară printre motivele de fapt ale sancţionării Televiziunii Române cu o amendă de 70.000 de lei, numele domnului Stelian Tănase, direct responsabil de acest act, fapt pe care l-a recunoscut public, lipseşte cu desăvârşire. Cum s-a ajuns la această concluzie explică într-unul din textele de mai sus doamna Narcisa Iorga, membru al Consiliului Naţional al Audiovizualului. Devine astfel cât se poate de evident că doamna Marilena Rotaru a devenit ţap ispăşitor într-o luptă care nu o privea.

            Concret însă, Decizia nr. 144/04.03.2014 face următoarele precizări, asumate unanim de către domnia voastră şi colegii domniei voastre din cadrul Consiuliului Naţional al Audiovizualului: „În aceeaşi şedinţă publică, Consiliul a analizat şi raportul de monitorizare cu privire la emisiunea „Ora regelui”, ediţia din 16 noiembrie 2013 şi a constatat că aceasta a fost difuzată cu încălcarea prevederilor privind asigurarea informării corecte a publicului. Astfel, în debutul emisiunii prezentate de Marilena Rotaru, publicul a putut viziona evenimentele legate de ziua onomastică a Majestăţii Sale Regele Mihai, recitalul aniversar al maestrului Dan Grigore, pianist al Casei Regale, porţi deschise la Palatul Elisabeta, performanţe industriale în timpul monarhiei, societatea Astra Română, partea a II-a, marşul regal „Monarhia pentru viitor”.

Cu menţiunea Palatul Elisabeta, 5 noiembrie 2013 a fost difuzat un scurt material de la sărbătorirea zilei de naştere şi a numelui M.S. Regelui Mihai la care au participat reprezentanţi ai societăţii civile şi câţiva dintre membrii Consiliului Regal (n.n. aşa cum a precizat A.S.R. Principele Radu în discursul de deschidere al evenimentului). A fost prezentat momentul în care a fost dezvelit bustul M.S. Regelui Mihai realizat de sculptorul român Silvia Radu. Apoi, cu menţiunea Palatul Elisabeta, 7 noiembrie 2013 a fost difuzat un scurt material cu masa festivă organizată în cinstea M.S. Regelui Mihai la care au participat înalţi reprezentanţi ai statului român dar şi ai Republicii Moldova.

În continuare a fost difuzat recitalul susţinut de maestrul Dan Grigore. Au fost difuzate imagini cu oamenii adunaţi în curtea Palatului Elisabeta care au venit să-l felicite pe M.S. Regele Mihai cu ocazia zilei onomastice. Au fost prezentate şi câteva interviuri cu participanţi la eveniment, atât politicieni cât şi oameni obişnuiţi.

De asemenea, a fost difuzată partea a II-a a documentarului „Societatea Astra Română, un exemplu strălucit de performanţă industrială pe timpul monarhiei şi de dezastru desăvârşit în republică”, iar apoi imagini de la Marşul regal „Monarhia pentru viitor”. S-au auzit lozincile strigate de manifestanţi şi au fost prezentate mesaje şi interviuri ale câtorva dintre participanţi.

În acest context, prezentatoarea a făcut afirmaţii defăimătoare şi jignitoare la adresa formei de organizare statală actuală a ţării, în speţă republica, afirmând că republica a distrus familia şi valorile culturale naţionale, că este ilegitimă că niciun preşedinte nu a fost, nu este şi nu va fi legitim, că toate Constituţiile impuse după 30 decembrie 1947 sunt ilegitime şi că Republica română este o hoţie.

Redăm din raport: „Marilena Rotaru: Televiziunile organizează dezbateri despre oportunitatea monarhiei. De ce nu invers? Despre oportunitatea republicii. Pentru că republica proiectată de steluţa roşie de pe Kremlin şi adusă cu violenţă pe tancurile sovietice a distrus ordinea şi prosperitatea pe care numai monarhia constituţională le-a instaurat vreme de aproape un secol. Republica a sădit buruiana comunismului la umbra căreia n-a mai crescut nimic. Republica a umplut închisorile cu elitele societăţii româneşti. Republica a distrus familia şi valorile culturale naţionale. De ce nu sunt operele lui Brâncuşi şi ale altor mari artişti de origine română în România? Din cauza republicii. A vrut poporul român republică? A votat-o? Niciodată. Republica din România este ilegitimă. De 66 de ani. Cum să condamni comunismul şi să nu condamni republica? Procesul comunismului în România trebuie să înceapă cu restaurarea monarhiei pentru că alungarea Regelui Mihai a avut urmări catastrofale în fiinţa acestui popor. Niciun preşedinte nu a fost, nu este şi nu va fi legitim. Toate legile, toate Constituţiile impuse după 30 decembrie 1947 sunt ilegitime. Nu poţi legifera un furt, o hoţie. Poate în România. Republica română este o hoţie. Clădită, vorba lui Alexandru Paleologu, „pe un turbion de minciuni”. Acceptând această ilegitimitate, politicienii de astăzi acceptă minciuna. Nu? Veţi vedea ce-o să vă spună sâmbăta viitoare şi Bogdan Şerban Iancu. Trăiască Regele!”

În urma dezbaterilor ce au avut loc după analizarea raportului de monitorizare, membrii Consiliului au constatat că radiodifuzorul nu a asigurat informarea corectă a publicului, întrucât prezentatoarea Marilena Rotaru a susţinut o pledoarie pentru monarhie sprijinită pe o ofensivă contra formei de organizare statală actuală a republicii, fapt de natură să creeze un dezechilibru în formarea liberă a opiniilor publicului. Astfel, Consiliul consideră că exprimările prezentatoarei, precum: republica a distrus familia şi valorile culturale naţionale, republica este ilegitimă şi Republica română este o hoţie, reprezintă, fără echivoc, o defăimare la adresa formei de organizare a României.

Sub acest aspect, Consiliul consideră că prezentatoarea nu a asigurat o separare clară a opiniilor de fapte, în condiţiile în care, atât organizarea referendumului din 1991 prin care s-a votat Constituţia României, cât şi cel din 2003, când s-a revizuit Constituţia, reprezintă fapte şi nu opinii. De asemenea, nici exprimările enunţate, precum: “niciun preşedinte nu a fost, nu este şi nu va fi legitim” sau “toate legile... sunt nelegitime” nu reprezintă opinii ale prezentatoarei, ci fapte care atestă că toţi preşedinţii României ce au ocupat funcţiile după anul 1990 au fost aleşi în mod democratic, de popor, iar legile au fost votate de Parlamentul României, ales, tot în mod democratic, de către popor.

Or, în exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii, astfel cum dispun prevederile art. 67 din Codul audiovizualului.

Având în vedere subiectul prezentat, membrii Consiliului consideră că radiodifuzorul avea obligaţia să ofere publicului o pluralitate de idei, prin prezentarea şi punctului de vedere opus, pentru a se asigura imparţialitatea, echilibrul şi favorizarea liberei formări a opiniilor, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 66 alin. (1) lit. a) din Codul audiovizualului.

            După cum putem lesne observa, prin consideraţiile de mai sus, Consiliul Naţional al Audiovizualului s-a lansat într-o serie de reflecţii care nu au nimic în comun cu aplicarea dispoziţiilor articolului 67 din Codul audiovizualului. Este folosită noţiunea extrem de vagă şi de sorginte comunistă de „defăimare”, o noţiune a cărei eliminare din textele legale în care apare este doar o chestiune de timp, aşa cum se poate observa chiar din raportul Comisiei parlamentare de modificare a Constituţiei, care propune înlocuirea sau eliminarea termenului de „defăimare” din acele articole constituţionale în care acest cuvânt mai este folosit.

Apoi, nici referendumul din 1991, nici cel din 2003 nu au avut ca obiect consultarea poporului român cu privire la forma de guvernământ pe care şi-o doreşte. În 1991, cetăţenii României au fost puşi să aprobe o nouă Constituţie cu argumente de campanie care nu aveau legătură cu obiectul consultării publice, ci cu factor exteriori acestuia, precum nevoia de stabilitate şi de credibilitate externă a statului, iar în 2003, de asemenea, revizuirea Constituţiei a avut ca obiect ajustarea legii fundamentale în perspectiva aderării României la NATO şi la Uniunea Europeană, iar campania electorală pentru referendum a insistat pe aceste deziderate, nicidecum legitimarea formei republicane de guvernământ. Cât priveşte activitatea Parlamentului, modul de alegere a acestuia şi procedura prin care au fost adoptate diversele legi din anul 1990 până în prezent, doamna Marilena Rotaru nu s-a referit la aceste aspecte. Opiniile exprimate priveau o legitimitate morală, pe care în lipsa unei exprimări de voinţă directe şi pure şi simple a cetăţenilor în favoarea formei republicane de guvernământ, adepţii acesteia, inclusiv cei din organismul pe care îl conduceţi, nu o pot invoca.

În al doilea rând, nu se poate susţine că prin exprimarea unui set de opinii ale doamnei Marilena Rotaru s-a creat o confuzie între aceste opinii şi fapte. „Ora regelui” este o emisiune dedicată trecutului monarhic, dar şi activităţii prezente a Casei Regale a României, prezentarea inclusiv ale unor manifestări civice cu caracter pro-monarhist fiind conformă cu obiectul emisiunii. Dar, „Ora regelui” nu este o emisiune de ştiri. În momentul în care afirmă că „prezentatoarea nu a asigurat o separare clară a opiniilor de fapte”, membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului trădează multă rea voinţă, fiind evident până în ce punct au fost prezentate în cadrul emisiunii diferite fapte, şi din ce punct încolo în calitate de jurnalist doamna Marilena Rotaru şi-a permis să-şi exprim anumite păreri proprii.

Aserţiunea că doamna Marilena Rotaru ar fi susţinut „o pledoarie pentru monarhie sprijinită pe o ofensivă contra formei de organizare statală actuală a republicii, fapt de natură să creeze un dezechilibru în formarea liberă a opiniilor publicului” este de-a dreptul hilară într-o ţară care în anul 2009 a condamnat formal comunismul, inclusiv actul de la 30 decembrie 1947, menţionat explicit în raportul Comisiei Prezidenţiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste în România şi în însuşi actul de condamnare a regimului şi ideologiei comuniste, astfel: „(...) lichidarea monarhiei constituţionale, distrugerea statului de drept şi impunerea dictaturii proletariatului, în fapt dictatura unei caste parazitare (nomenklatura), exercitată prin utilizarea celor mai brutale metode teroriste. Statul românesc în perioada 1948-1989 a fost în esenţa sa un stat bazat pe teroare, directă sau indirectă, punitivă şi/sau profilactică, iar justiţia a avut ca scop camuflarea şi justificarea crimelor comise de statul totalitar. (...)” Însuşi Preşedintele României, liderul republicii, a declarat cu această ocazie în faţa Parlamentului următoarele: „Principalele acţiuni criminale menţionate în Raport şi pe care ţin să le amintesc aici, ca argument pentru această prea-mult amânată condamnare sunt următoarele: (...)(3) distrugerea partidelor politice şi a continuităţii constituţionale a statului român, prin abdicarea forţată a Regelui Mihai.

Aşadar, de când evocarea unor fapte istorice, având girul celei mai înalte instituţii a statului român republican şi a unei comisii formate din unii din cei mai importanţi specialişti în istorie contemporană, şi a concluziilor de natură morală evidente ale acestora este de natură să creeze un dezechilibru în formarea liberă a opiniilor publicului? După un astfel de precedent nu ne putem aştepta decât ca membrii Consiliului Naţional al Audiovizualului să sancţioneze orice realizator sau moderator şi orice post de radio sau televiziune care va prezenta fapte sau opinii având legătură cu Holocaustul din timpul celui de-al doilea război mondial, pe motiv că nu a fost prezentat şi punctul de vedere al negaţioniştilor acestuia, sau care va vorbi despre românii din Republica Moldova şi Ucraina fără să menţioneze punctul de vedere stalinist conform căruia aceştia sunt moldoveni, iar moldovenii sunt un popor diferit, sau va afirma că Pământul este rotund, fără să amintească că potrivit unei alte teorii Pământul este plat, sub motiv că s-a creat un dezechilibru în formarea liberă a opiniilor publicului.

În realitate, avem de-a face cu stigmatizarea doamnei Marilena Rotaru pentru un delict de opinie, fapt ce contravine flagrant libertăţii de conştiinţă, consacrată în art. 29 din Constituţie, a libertăţii de exprimare, consfinţită prin art. 30 din Constituţie, a dreptului la informaţie a publicului, ce apare în art. 31 din Constituţie, şi a normelor europene şi internaţionale în domeniu. Toate aceste drepturi şi libertăţi sunt inviolabile, iar textul art. 67 din Codul audiovizualului nu poate fi interpretat abuziv, în sensul limitării drepturilor fundamentale amintite.

De altfel, rolul presei nu este strict unul de informare. De când există această uneori numită a patra putere în stat, a existat specia jurnalistică a editorialului, în care publicistul işi exprimă anumite opinii proprii, or alocaţiunea doamnei Marilena Rotaru exact asta a constituit, un editorial.

Prin urmare, sperăm că înţelegeţi ridicolul la care se expune Consiliul Naţional al Audiovizualului şi toţi membrii acestuia, inclusiv domnia voastră, faptul că aţi comis un act de revenire la cenzura unei epoci pe care o ştiam apusă de un sfert de secol, şi să reveniţi asupra subiectului cu o decizie rectificativă, astfel cum v-am solicitat.

CĂTĂLIN ŞERBAN,

Copreşedinte A.N.R.M.



Disclaimer: The views and opinions expressed in this petition are those of the author (Alianţa Naţională pentru Restaurarea Monarhiei) and do not necessarily reflect the official policy or position of YouSign.org.

Published on March 15, 2014 @ 15:25 h

 
 

 
 

 
Share the petition on news websites, social readers, IM, blogs, groups, and forums.


Copy / Paste: